판독사업
피어리뷰(Peer Review)각 집단에서 집단 구성원간에 서로 평가하는 방법입니다. 예를 들어, 학술연구자 집단에서 각 연구자의 학술논문, 보고서, 발표에 대해 객관성과 신뢰도를 높이기 위해 각 분야의 전문가에게 관련 주제에 대한 평가를 의뢰하게 되고 피평가자에게 건설적인 비평 및 제안을 위해 동료평가가 사용됩니다. (출처: 네이버 지식백과)
본 협회는 판독의 신뢰도를 높이고자 대학병원 부교수 이상으로 재직 중인 각 분야별 2인 이상의 영상의학과 전문의로 구성된 중앙판독위원회를 운영하고 있습니다. 중앙판독위원회에서 판독이 완료된 영상에 대하여 무작위 Peer Review를 시행하여, 그 결과를 판독의와 공유함으로써 판독의 Quality 향상을 위해 노력하고 있습니다.
| RADPEER Scoring System (Effective May 2016) | ||
|---|---|---|
| score | Meaning | Optional |
| 1 | Concur with interpretation | |
| (판독에 동의함) | ||
| 2 | Discrepancy in interpretation/not ordinarily expected to be made (understandable miss) | a) Unlikely to be clinically significant
(임상적으로 중요하지 않음) b) Likely to be clinically significant (임상적으로 중요함) |
| 판독에 다른 의견(불일치)을 보이나, 그 의견은 항상 예상되는 것은 아님. (이해할 수 있는 실수임) | ||
| 3 | Discrepancy in interpretation/should be made most of the time | a) Unlikely to be clinically significant
(임상적으로 중요하지 않음) b) Likely to be clinically significant (임상적으로 중요함) |
| 판독에 다른 의견(불일치)을 보이며, 잘못 판독된 것임. | ||